Заявление об установлении факта принадлежности документа
Можно ли говорить о том, что судья совершил должностной подлог?
17.12.2018 судья огласил решение в мою пользу, удовлетворив иск. 19.12.2018 ответчик принёс платёжное поручение, подтверждающее выплату по страховке. До 20 января судья не давал возможности ознакомиться с делом. 20 января я увидел, что судья вставил платёжное поручение в дело до листа с решением и якобы исследовал его в судебном заседании. Можно ли говорить о том, что судья совершил должностной подлог?
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
-
Вадим, добрый день.
В данном случае имеет значение мотивировочная и резолютивная часть решения суда.
В случае, если решение суда содержит ту же информацию, что и была объявлена в судебном заседании (решение в Вашу пользу), то говорить о каком-либо должностном подлоге преждевременно, если Ваши права никак не нарушены.
Возможно имело место быть представление должником документа подтверждающего исполнение решения суда, чтобы отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа (если не выдавался).
То что платежка подшита до решения, может также говорить о случайности (ошибке) помощника судьи или секретаря при подшивке дела.
Мои права как раз нарушены.
Оглашая решение суд объявил об удовлетворении моих требований.
На диктофон не записывал.
На сайте суда 4 дня висела информация, что иск удовлетворен.
Через 2 дня ответчик принес копию платежки о перечислении страховки, она зарегистрирована экспедицией суда 19.12.2018.
Но в деле есть возражение, которое не имеет даты. Вот его суд и подшил в дело. И теперь неясно, когда оно поступило в суд. Думаю, судья звонил юристу страховой, тот принес возражение без даты, его судья и подшил до листа с решением. В суде юрист страховой (ответчик) не присутствовали.
Была ли эта статья для вас полезной?
0
0
