Какое наказание может грозить директору школы за финансовые махинации?

Здравствуйте.

Интересует такой вопрос – я работал Директором ООО менее года. Учредители приняли решение о переоформлении Директора на другого человека. Более я в этой фирме не работаю.

Подскажите, пожалуйста, несу ли я, после смены директора какую-либо материальную ответственность перед налоговой службой за подписанные мною документы о продаже или приобретении каких-то товаров и услуг?

Может ли возникнуть такая ситуация, что ко мне придут документы о оплате налогов?

И кто ее несет в дальнейшем?

Спасибо.

Женщина приходит в Прокуратуру с письменным заявлением, и требует принять и зарегистрировать это заявление, с последующей проверкой фактов, изложенных в этом заявлении, и принять соответствующие меры. В этом заявлении общими словами, без конкретных фактов говорится о том, что есть средняя школа №..., и директор этой школы очень плохой человек, он злоупотребляет своим служебным положением, не соответствует своей занимаемой должности, и выдаёт (продаёт) аттестат ученикам, которые должным образом не обучались в этой школе.

Наверное, дежурный прокурор, который сидит и принимает жалобы и заявления от граждан, должен был спросить: Вы кто? Пострадавший? Вас обидел этот директор? Или же он обидел кого-то из ваших коллег, а вы свидетель? Вы там работаете? Откуда вам известно все эти факты, о которых вы пишете?

Оказывается, эта женщина, там не работает, она, юридическим языком - не пострадавшая, не свидетельница! Она просто случайная "прохожая", которая понаслышке узнала об этих фактах, написала заявление, и требует прокурорского расследования в этой школе! По моему, прокуратура не должна принимать вот такого типа заявления. Раньше такие заявления назывались "анонимные жалобы", и не рассматривались! Но прокуратура молча приняла это заявление, и как говорится, дала "ход" этому заявлению. (Немного забегая вперед, скажу, что, и во время расследования, и во время Судебного разбирательства, эту женщину - заявительницу ни разу не побеспокоили! Не пригласили, и не опросили - ни как пострадавшую, ни как свидетельницу! Про неё, и про ее заявление просто забыли! Но зато, с ее подачи началось прокурорское расследование в этой школе!).

Когда приходит следователь прокуратуры в эту школу, и начинает проверку, он должен прийти с конкретной задачей от своего начальства - проверять только те факты, о которых говорится в заявлении - ни больше, ни меньше! Не "...вать нос" туда, куда не следует! Но следователь начинает ТОТАЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ - всю деятельность администрации школы за последние 3 года! (Потом выясняется, что этот следователь засел в этой школе очень основательно и на долго!).

Следователь открывает уголовное дело, который состоит из 2 частей. 1-часть: условно называется "Финансовые - бухгалтерские нарушения", 2-часть:условно называется "Нарушения по выдаче аттестатов выпускникам".

Здесь я хочу обратить ваше внимание на очень принципиально важный момент: Прокурор, оказывается, имеет право разделить ОДНО уголовное дело на несколько частей. Если уголовное дело очень сложное, и запутанное, для удобства и упрощения работы, ОДНО уголовное дело разделяется на части по специфике и направленности. В данном случае: 1- часть:"Финансовые - бухгалтерские нарушения", 2-часть:"Нарушения по выдаче аттестатов выпускникам".

Проходит 2 месяца, и следователь заканчивает работу по 1-части: "Финансовые - бухгалтерские нарушения", и передает дело в Городской Суд. А работа над 2-частью: "Нарушения по выдаче аттестатов выпускникам" продолжается.

Здесь, некоторые юристы говорят, что адвокат директора школы допустил ошибку. Он должен был с письменным заявлением обратится в Городской Суд, и попросить, не начинать рассмотрение 1-части дела, потому что, есть еще и 2-часть. Вот когда закончится расследование по 2-части, тогда надо рассматривать 1-ю и 2-ю часть ОДНОГО уголовного дело вместе на одном заседании Суда. Но директор школы и его адвокат заняли выжидательную позицию, и ничего не предприняли.

Городской Суд начал рассматривать 1-ю часть уголовного дела - "Финансовые - бухгалтерские нарушения". Видимо, учитывая, что директор школы - женщина, ранее не судимая, и обнаруженные финансовые нарушения не значительные - это дело попадает под амнистию! И директор школы обрадовалась, но, как потом выясняется, рано радовалась...

Расследование 2-части уголовного дела:"Нарушения по выдаче аттестатов выпускникам" продолжалось 7 месяцев! За эти 7 месяцев следователь повесткой вызывал всех выпускников школы, которые закончили эту школу за последние 3 года, и допрашивал: действительно ли он/она закончил/а эту школу, настоящий ли у него\нее аттестат?! Теперь вы представьте себя, или своего ребенка на месте этих выпускников! Как ваш ребенок может доказать, что он действительно закончил свою школу, и его аттестат, и печать на нем - настоящий?! И еще. Я не юрист, но слышал, что любое уголовное расследование должно продолжатся не более 3 месяцев. После 3 месяцев, уголовное дело должно передаться в Суд (пусть даже в "сыром" состоянии), или же должно быть специальное разрешение Главного Прокурора, чтобы продолжить расследование. В данном случае у следователя не бело специального разрешения от Главного Прокурора чтобы так долго тянуть расследование! Но надо дать "должное" этому следователю, что он все-таки нашел несколько "выпускников", которые незаконно получили аттестат (победителей не судят!). Он "расколол" этих ребят, и они сами признались, что не посещали, и не учились должным образом в этой школе, и аттестат получили незаконно.

Наконец-то следователь закончил расследование по 2-части дела, и передал дело в Суд. Но 2-часть дела рассматривалась почему-то в Областном Суде.

Прокурор в своей обвинительной речи обратился к директору школы, которая опять(!) сидела на "черной" скамье, и сказал примерно такие слова: "Пол года тому назад вы совершили преступление, но наш президент, наше правительство, наш народ простили вам, и дали вам амнистию, но несмотря на это, вы не опомнились, не сделали нужных выводов для себя, и опять(!) совершили преступление! Теперь уже не надейтесь на амнистию...".

7 месяцев тому назад, когда только начиналось это расследование, следователь потребовал ВРЕМЕННО отстранить директора школы от занимаемой должности, до окончания следствия, потому что она гипотетически может мешать ходу расследования. Руководители этого директора испугались, и не определив степень ее вины, не дожидаясь приговора Суда, быстро уволили директора. С этого времени она сидела дома, дожидаясь своей участи, и ни каких преступлений не совершала...

По 2-части уголовного дела, директор получила: 3 года условно, и не занимать руководящую должность в течение 3 лет. Были аннулированы все эти аттестаты, которые были выданы незаконно. И кто от этого выиграл?

Кого-то интересует судьбы этих ребят, у которых отобрали аттестаты? Где они сейчас, и чем они занимаются? Во всех школах есть несколько процентов учеников, которые по разным причинам не приходят на занятия. Они как правило из неблагополучных семей. У них нет старшего товарища, который побеспокоился бы, и проконтролировал бы их учёбу. И эти ребята не виноваты в том, что родились в такой неблагополучной семье... Как правило, администрация школы в таких случаях, на все это закрывает глаза, ставят им в аттестатах тройку, и как говорится: с глаз долой... Я слышал, что один из этих ребят хотел отучиться на водителя, и получить водительские права. Но его не приняли на учебу, поинтересовались его образованием, и попросили аттестат, но он не мог предъявить им никакой документ о своем образовании! Эти ребята теперь обречены: они не смогут нормально устроиться ни на какую работу, и на какую-то учебу. У них в руках кроме метрики, или паспорта нет никакого документа! Кому от этого стало лучше?! (Стало ли лучше от этого той заявительнице, которая пришла в прокуратуру с заявлением, и требовала справедливости. Успокоились ли, и довольны ли от результата своей работы господа Прокуроры и Судьи?!).

Ладно, всё это - лирика, эмоции...теперь вопросы по существу:

- законно ли поступил прокурор, который принял заявление от "случайной прохожей"? Мог бы он не принять это заявление?

- эта женщина, которая написала заявление, если ничего не было бы доказано - она ответила бы за своё письменное заявление, написанное по подозрению? Могла бы быть она наказана хоть какой-то статьей? Почему она ни кого, и ничего не боялась, и так бесстрашно, уверенно написала заявление?

- кто решает, насколько глубоко "копать", и как долго искать следы преступления? Достаточно ли было этого одного заявления, чтобы организовать такую ТОТАЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ?

- гипотетически, если следователь не нашёл бы ничего, ни каких нарушений, кто ответил бы за все эти беспокойства, за бесполезно утраченные рабочие времена всех участников, за нарушение Гражданских Прав всех сотни выпускников, которые часами стояли в очереди у дверях прокуратуры, и должны были доказывать, что они действительно учились в своей школе, и аттестаты у них, и печать на нем - настоящий?

- это ОДНО уголовное дело, которое состоит из двух частей, или же всё-таки это ДВА отдельно взятых уголовные дела? Если следователь разделил бы дело на 3, или на 4 части, то получилось бы 4 уголовных дел? И этого директора хронологически судили бы 4 раза?!

- когда грубо нарушается процессуальный кодекс, и следователь без основания 7 месяцев тянет следствие, имел ли хоть какое-то право и хоть какую то юридическую СИЛУ адвокат директора, чтобы остановить следствие, и потребовать: или закрыть уголовное дело, в связи с тем что в течении 3 месяцев не нашли никаких доказательств, или же, в "сыром" виде передать это незаконченное уголовное дело в Суд (где дело должно было бы "развалиться")?

- В данный момент этот директор ходит с "волчьей печатью" - ДВАЖДЫ судимая! (это ужасно, особенно для женщины!) Если Вы сильный, грамотный адвокат, можете ли Вы в Верховном Суде доказать, что это - все-таки ОДНО уголовное дело! Результаты обеих частей дела объединить, и рассмотреть вместе на одном заседании Суда, и обе части, даже вместе взятые, попадают под одну амнистию (ещё тогда, в указаниях амнистии было написано: все дела, которые находятся под следствием, и которые попадают под амнистию - остановить! Но этого не было сделано, по произволу Прокуратуры, от слабости или малограмотности адвоката и от безразличия Судьи!). Если этот процесс шел бы правильно, грамотно - тогда, этого директора не судили бы два раза за одно дело!

Вот тогда получится, что у директора ОДНА судимость, которая попала под амнистию! Это принципиально очень важно! Юристы очень хорошо понимают разницу между одной судимостью и дважды судимостью.

Я прошу прошение за такой большой по объему вопрос. Просто: во-первых, как говорится "накипело", во вторых, чтобы правильно, грамотно разобраться, нужны подробности и детали.

Спасибо Вам за ответ! Вы ответили очень оперативно, ясно! Хотя с некоторыми Вашими ответами я не согласен, но это от того, что у нас несовершенные законы (по моему убеждению), и эти законы не Вы придумали! Поэтому мои несогласия и претензии я не могу именно Вам предъявить! Еще раз благодарю за то что Вы обратили внимание на мой БЕСПЛАТНЫЙ вопрос!

И еще. Если Вам интересно, и если у Вас есть свободное время, некоторые подробности по этому делу я добавил, можете посмотреть ниже, на этой странице.

Примерно год назад взяла книгу в библиотеке, и не вернула своевременно,а потом благополучно про неё забыла.

После мне звонили из библиотеки , по поводу этой самой книги.Грозились подать на меня заявление в полицию (я бы была и рада её сдать, но во время переезда я потеряла её).Действительно ли , работники библиотеки смогут завести на меня уголовное дело за несданную книгу?

меня уволили по п.7 ст.77 ТК РФ при этом письменного отказа я не давала правомерны ли действия директора школы

Меня действительно предупредили за 2 месяца об изменениях.я учитель и изменения касались уменьшения компенсационных выплат на что директором было создано дополнительное соглашение. но я была не согласна и попала в суд на решение данного вопроса. решение суда было признанным в пользу директора школы 31 марта 2016 года. Я подала апелляционную жалобу. А меня уволили 25 апреля, т.е когда решение суда еще не вступило в законную силу. я писала директору, что как только решение апелляционного суда укажет на законность его действий, тот я подпишу дополнительное соглашение к трудовому договору и буду согласна работать в новых условиях. но директор сказал, что решение суда есть и ждать его вступления в законную силу он не намерен.