Заявление об установлении факта принадлежности документа
Виновен ли Тихонов в смерти Рогова в данном случае?
Тихонов заметил на тротуаре лежащего пьяного Рогова, поднял его с земли, поставил на ноги и, посоветовав ему идти спать, удалился. Рогов какое-то время стоял на краю тротуара, а затем неожиданно упал на проезжую часть улицы и был задавлен проходившим автобусом, водитель кᴏᴛᴏᴩого не успел затормозить. Тихонову было предъявлено обвинение в убийстве. Следствие полагало, что, если бы он не поднял с земли пьяного Рогова и не поставил его на ноги, последний не попал бы под автобус. Виновен ли в смерти Рогова Тихонов? Если да, то укажите форму вины, а также решите вопрос о наличии причинной связи между действиями Тихонова и смертью Рогова.
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
-
Юрист по уголовным деламПриветствую Вас!
Убийство это умышленное причинение смерти другому человеку. У тихонова не было умысла убить. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. Смерть наступила от действий водителя. Если бы он вел автобус согласно правилам, то можно было остановить автобус и потерпевший бы остался жив.
В отношении водителя автобуса вероятно должно быть возбуждение дела по
СТ. 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Надеюсь, мой ответ поможет Вам разобраться в сложившейся ситуации. Вы всегда можете задать дополнительные интересующие Вас вопросы.
Законы, относящиеся к теме и прочие законодательные акты:
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 27.12.2018)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 04.12.2018)
«О Правилах дорожного движения»
(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015)
«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
у меня возникли спорные ответы, помогите разобраться.
1.Т.не виновен, поскольку действия прохожего не связаны с последующим поведением пьяного мужчины; (так как ст. 8 УК РФ дает основания уголовной ответственности; ст. 14 дает понятие преступления. Согласно данным статьям между деяниями субъекта и уголовно-наказуемыми последствиями должна существовать прямая причинная связь. В данном случае, прямой причинной связи нет)
2. виновен, по неосторожности, поскольку если бы Т. не поднял пьяного Р. с тротуара, то не произошла бы его смерть от наезда автобуса.
3.виновен, по ст.125 УК РФ
Была ли эта статья для вас полезной?
0
0
